物流外包中的博弈分析

在物流外包中，第三方物流服务商的努力程度为非对称信息，文章在次基础上，对物流服务的需求方(委托人)和提供方(代理人）进行了博弈分析，主要分析了委托人在这种信息不对称情况下对代理人的激励机制，以及委托企业选择的努力程度，以使企业的努力与回报成比例。

物流外包 非对称信息 最优合同

一、引言

物流外包是指由物流劳务的供方、需方之外的第三承包方去完成的物流服务的物流运作方式，又被称为合同物流或者第三方物流。第三方就是指提供物流交易双方的部分或是全部物流功能的外部服务者。在某种意义上可以说，它是物流专业化的一种形式。为适应佛山到白银物流市场竞争、提高客户服务满意度，现代企业越来越注重自己的核心业务，集中力量发展自己的优势项目，例如研发、生产等等，而把物流业务外包。因此，作为一种新兴物流模式，第三方物流在世界各国与地区得到了快速发展。

在物流外包中，物流服务需求方即生产企业为委托人；物流服务提供者即第三方物流公司为代理人。代理人选择的行动（这里主要指努力程度），不能直接被委托人看到，但是不同努力的结果却是显而易见的。如果代理人努力工作，保证产品尽量不被损坏，接到工作及时完成，不无故拖延时间等等，这些都会提高委托人的信誉和口碑，自然就会增加委托人的效益，反之亦然。所以，委托人要根据这些看的到的结果来制定激励措施，将支付给代理人的报酬与委托人自己企业的效益挂钩。但是，委托人的效益不但与代理人的努力程度有关，更与他自己的努力程度有关，也就是说委托人的努力程度在更大程度上决定着企业本身的效益，然而在信息不对称的情况下，并不是自己越努力企业效益就越好，有可能因为代理人的懈怠，而使委托人的努力白费，就是说努力并没有给企业带来更多的效益。所以委托人需要在这种情况下考虑决定是，如何设计最优契约激励代理方选择最大的努力程度，以及如何决定自己的努力程度，让企业的努力与回报成比例，这也是本文最大的创新点。

二、委托――代理模型

假定ai是一个一维的努力变量（a1表示生产企业努力变量，a2为物流企业的努力变量）,假定生产企业和物流企业努力的成本

,b代表成本系数，b越大表示付出努力的成本越大，并且均可以等价于货币成本。效用函数取如下线性形式:π=a1+a2+θ，表示θ是均值为零、方差等于σ2的正态分布随机变量，代表外生的不确定性因素。因此,Eπ＝E(a1+a2+θ)=a1+a2，Var(π)=σ2，即生产企业和物流企业的努力水平决定效益的均值，但不影响效益的方差。

假定生产企业是风险中性的，物流企业是风险规避的。生产企业和物流企业之间的合同假定是线性的其中α是物流企业的固定收入（与生产企业的效益无关），β是物流企业分享的效益分额，即生产企业的效益每增加一个单位，物流企业的报酬增加β单位。β=0意味着物流企业不承担任何风险，β=1意味着物流企业承担所有风险。因为生产企业是风险中性的，给定s(π)=α+βπ,生产企业等价确定性等价收入为:

。假定物流企业的效用函数具有不变绝对风险规避特征，即，其中ρ是绝对风险规避度量，即风险规避度越大则ρ越大，ω是实际货币收入，结合上述的成本函数，物流企业的实际收入为:，确定性等价收入为:其中，EW是物流企业的期望收益，是物流企业的风险成本，即物流企业越是规避风险，分享的效益分额越是大，外生因素越不稳定，那么物流企业的风险成本就越大。

三、模型求解

令μ为物流企业的保留收入水平，即它的最小期望收益，若它从这次提供的物流服务中获得的确定性收入小于μ，物流企业就不会提供服务,合同就无法实施。因此，物流企业的参与约束为:

一般情况下，（IR）等式成立，因为生产企业没必要付给物流企业更多的报酬。

1.首先考虑生产企业可以观测物流企业的努力水平a2时的最优合同（生产企业可以进行跟踪调查、问卷调查等方法掌握物流企业的努力水平）。

这时候物流企业任何的努力程度a2都可以通过满足约束条件（IR）强制实现，而自己的努力程度a1也是可以任意确定的，所以对生产企业来说，这时就是要确定α、β以及ai（i=1,2）来实现下列最优合同:

将(IR)等式代入目标函数,得到,

分别对ai（i=1,2）以及β求导，再最优化一阶条件:

则 则

则β＝0

将上述结果带入参与约束，得到物流企业的固定收入为

。

帕累托最优合同要求在委托人是风险中性、代理人是风险规避时，代理人不承担任何风险，即β＝0，生产企业付给物流企业的报酬等于保留收入水平加上他的努力成本，与生产企业的努力水平无关，生产企业选择的努力水平会跟他自己的努力成本有关。可以看出在能观测到物流企业的努力水平时，实现了帕累托最优合同。

2.考虑生产企业不能观测到物流企业的努力水平a2时的最优合同。

此时上述的帕累托最优合同无法实现。因为如果β＝0，物流企业不承担任何风险，并且s(π)＝α+βπ，即物流企业的收入与生产企业无关，他就会选择自己的努力水平使得自己确定性收入最大，最优化一阶条件为，对(IR)求导:

,则就是说此时物流企业会选择不努力，因为他的收入与生产企业的收益无关。

对于生产企业来说，若给定β=0，他会选择付出的努力水平使得自己的收益最大化，最优化一阶条件，对max求导:

则即此时生产企业付出的努力水平仍与自己的努力成本成反比，与上面分析的可以观测到物流企业的努力水平时结果是一样的，就是说无论能否观测到物流企业的努力水平，只要给定生产企业承担全部风险，生产企业就会按照自己的努力成本决定努力水平，因为生产企业的收益与自己的努力水平直接相关。

现在来看此时的最优合同，因为看不到物流企业的努力水平，此时激励约束就要起作用。

上式得到了物流企业必须要承担的风险β>0,而且β与b2，ρσ成反方向变动，即物流企业越规避风险，越害怕努力工作或者说比生产企业越害怕工作，外生因素越不稳定，他承担的风险越小。

此时，生产企业和物流企业的努力程度分别为:

就是说在信息不对称的情况下，生产企业和物流企业都承担风险的时候，双方的努力水平都下降了。而且下降的程度

说明β越大即物流企业承担的风险越大，那么物流企业的努力水平减少的越小;对于生产企业也是如此，β越大物流企业承担的风险越大说明生产企业承担的风险就越小，那么他的努力水平减少的越多，所以两个企业是一样的，即风险越大，努力水平越高。

四、结论

本文分析了物流外包中，生产企业和第三方物流佛山到营口物流服务提供商在信息不对称条件下，考虑双方企业各自的努力水平，最优合同不能实现帕累托最优，双深圳到双鸭山物流方付出的努力水平都比信息对称条件下的少，减少的程度跟各自所承担的风险有关。物流服务的外包方和提供方各自选择的努力水平，会根据各自承担的风险承担进行变化，一般来说都是风险大的责任大，所以相对就会更努力。